А.В.Семенов,
ГОУ ЦППРК «Крестьянская застава»,
зам.директора по науке, кандидат психологических наук

По данным Г.В.Семьи (8), в России чуть больше 2% всех детей составляют дети-сироты (данные по состоянию на 1 января 2005 года, и это только официальная статистика). При этом в сравнении с развитыми странами, даже наша официальная статистика выглядит удручающе. Например, Г.В.Семья ссылается на статистику, собранную в 90-х годах (8): в Англии детей-сирот от общего числа детей 0,5%, в США – 0,69%, в Германии – 0,89%. Не смотря на то, что большая часть детей-сирот из российской официальной статистики находится под опекой, попечительством, в приемных или патронатных семьях, число детей, находящихся в учреждениях интернатного типа, все равно достаточно велико. В абсолютных числах – это более 200 тысяч человек, что приближается к 1% всего российского детского населения. И не стоит забывать, что это официальная статистика, которая обычно бывает заниженной.

Контингент в детских домах достаточно тяжелый. По данным той же статистики, собранной Г.В.Семьей (3), отражающей, правда, состояние на 2001 год, около 60% воспитанников имеют тяжелые хронические заболевания (часто связанные с ЦНС), около 55% отстают в физическом развитии, около 30% страдают органическими заболеваниями… Только приблизительно 5% воспитанников детских домов являются здоровыми. Более 85% детей этой категории не способны обучаться по школьной программе (там же).

У детей, воспитывающихся в детских домах, страдают все три сферы личности: когнитивная, эмоциональная и поведенческая. Они, в среднем, по сравнению с детьми, воспитывающимися в семьях, обладают худшим интеллектом, меньшими познавательными способностями, более слабой наблюдательностью, у них менее развито мышление, более скудная речь, обедненные эмоции, слабее развита эмпатия, они меньше способны контролировать свои поступки и предвосхищать их последствия, более неуверенны и пр. Я подчеркну, что речь идет об усредненном воспитаннике учреждения интернатного типа – любой конкретный ребенок может сильно отличаться от среднего по тем или иным показателям. Однако, общая тенденция, скорее всего, будет сохраняться. При этом в большинстве случаев, даже интеллектуально сохранные дети будут демонстрировать снижение темпов психического развития.

В силу специфики учреждения, в котором дети пребывают – его «закрытости», ограниченности контактов, постоянной эмоциональной депривации, особенностей общения со взрослыми и сверстниками, – к выпуску они приходят с искаженным самосознанием, «размытой» идентичностью, неадекватной самооценкой (заниженной или завышенной), неразвитым социальным интеллектом, иждивенчеством и «рентными» установками, незнанием и непониманием бытовой стороны жизни, повышенной внушаемостью, повышенным уровнем виктимности, «рецептивными» ориентациями в поведении, заниженным уровнем собственной активности, несформированными волевыми качествами личности и т.д. – об этом говорят специалисты, в частности Г.В.Семья, А.М.Прихожан, Т.И.Шульга (3, 5, 10) и др.

Эти выводы, конечно, не голословны. Все они являются результатами многочисленных исследований и, кроме того, они продолжают подтверждаться новыми исследованиями.

Так, например, Е.С.Каргина (6, с.260-261) в результате проведенного исследования в Чите в 2002-2003 годах, доказала, что у детей-сирот, в отличие от детей из семей, значимо ниже принятие самого себя, симпатия к самому себе, уровень самоуважения, уровень самооценки как по положительным, так и по отрицательным качествам.

О.А.Кожевникова (6, с.85-86), проведя исследование в Новосибирской области, подтвердила наличие у детей-сирот диффузной идентичности – у них остается неразрешенным этап кризиса идентичности, т.к. дети этой категории зачастую не умеют или не способны решать проблемы. Однако, при грамотно построенной коррекции, это можно исправить, что подтверждается тем же исследованием.

Выпускники детских домов зачастую не способны адаптироваться к новым для них условиям. У подавляющего большинства из них проявляется дезадаптация, а у многих – глубокая дезадаптация. Исследование С.Е.Кальмовой (6, с.81-83) подтверждает это. В Кемерово пронаблюдали за выпускниками учреждений интернатного типа 2002-2004 годов и опросили их. По данным С.Е.Кальмовой, из поступивших в профессиональное училище, 71% имеют признаки дезадаптации, в т.ч. 33% выпускников учреждений интернатного типа имеют признаки глубокой дезадаптации.

Только четверть выпускников, по данным С.Е.Кальмовой (6, с.81-83), трудоустраиваются или продолжают профессиональное обучение, 3% выпускников создали семью и имеют детей (при том, что ранние половые отношения были зафиксированы у 40% воспитанников), практически все не имеют устойчивых интересов – лишь у трети есть какие-либо увлечения, около 33% курят, около 13% употребляют алкоголь, около 3% употребляют наркотики и другие психоактивные вещества, около 6% имеют одну или несколько судимостей. Таков портрет выпускника учреждения интернатного типа в Кемерово.

Конечно, государство помогает выпускникам детских домов, но помощь эта зачастую малоэффективна, потому что носит поверхностный характер. Государство создало привилегии, льготы для выпускников детских домов при приеме на работу, но большинство не горит желанием пойти работать или не задерживается надолго на одном месте. Государство создало льготы при поступлении в учебное заведение, но большинство выпускников, даже если поступают, бросают учебу или учатся формально. Государство обеспечивает жильем выпускников, но они его часто вскоре теряют. Эффективность такой помощи низка потому, что выпускники зачастую не умеют самостоятельно жить, не умеют пользоваться предоставленными им льготами. Да и сами льготы зачастую лишь способствуют укреплению иждивенчества, т.н. «рентных» установок в жизни, по словам Г.В.Семьи (3). Такая политика не способствует формированию активной жизненной и экономической позиции.

К сожалению, это стало общепринятой практикой: если помогать (а помогать, безусловно, надо), то формально, не вдаваясь в тонкости. И тогда материальная помощь напоминает попытки откупиться от человека. А человеку в первую очередь нужна моральная помощь.

Это характерно не только для нашего государства, которое все уже привыкли ругать по поводу и без повода, но и для менталитета нашего населения. А это еще большая беда: мы сами зачастую не готовы меняться, не готовы подходить к решению проблемы неформально – большинству из нас проще откупиться. Но материальные блага (какими бы важными и нужными они ни были) никогда не заменят живого человеческого участия и общения.

Подтверждение этому было получено в 2003 году американской некоммерческой организацией «Кидсейв Интернешнел». Она провела исследование «Проблема детей-сирот в российском обществе» (1). В частности, были получены следующие результаты:

Россияне в целом очень плохо осведомлены о проблеме детей-сирот, хотя и считают ее очень важной, и имеют несколько поверхностное отношение к проблеме.

Респонденты считали наиболее важными в основном «вторичные» проблемы: отсутствие нормальных жилищных условий, риск вовлеченности в криминальную среду, отсутствие поддержки родственников, отсутствие возможности получить хорошую работу, трудности с получением высшего образования. А отсутствие бытовых и социальных навыков оценили как не очень серьезную проблему.

Около 20% опрошенных готовы оказать детям-сиротам помощь, а 12% уже помогают, но в большинстве своем помощь носит материальный характер, про общение часто забывают.

Подавляющее большинство респондентов (92%) считает, что заботиться о детях-сиротах обязано государство, а около 80% опрошенных считают, что государство хорошо заботится об этих детях, и простые граждане могут не заботиться о них.

Конечно, не все так плохо, и есть люди, которые реально заботятся о детях-сиротах и предлагают различные способы помощи в социализации этой категории детей, даже не смотря на все препятствия, которые им приходится преодолевать.

Например, психолог одного из детских домов А.И.Федорова (9) обращает внимание на неоднородный состав воспитанников детских домов, которым требуется свой особый подход: дети, с рождения находящиеся в государственных учреждениях и дети из асоциальных семей, чьи родители были лишены родительских прав. В своей работе ей приходится сталкиваться с непониманием проблемы другими специалистами, с проблемой несогласованности в работе специалистов. Одним из действенных способов работы наряду с арткоррекцией, наряду с повседневным неформальным общением с ребенком, она считает пребывание детей в церковной общине, т.к. это воспитывает нравственность, а если священник умеет работать с детьми, то это положительно влияет на образ отца, что, несомненно, пригодиться им в дальнейшем в семейной жизни.

Психолог Е.М.Кравцова (4) предлагает решать некоторые проблемы социализации (такие как неготовность, к взаимодействию с людьми, неспособность предвидеть последствия своих поступков, низкая самооценка и плохое знание себя, острая потребность в одиночестве) с помощью различных упражнений, своего рода мини-тренингов.

Н.В.Санникова (7) из Астрахани предлагает использовать самодеятельный театр в социализации воспитанников.

М.С.Астоянц (2) предлагает вовлекать детей-сирот в добровольческую деятельность. Причем не как объект деятельности волонтеров, а именно как волонтеров, чтобы дети учились проявлять активность, чтобы они могли помогать другому нуждающемуся человеку и перестали воспринимать себя как бесполезного и отверженного члена общества.

А ведь именно активной жизненной позиции и не хватает людям, вышедшим из стен учреждений интернатного типа. Т.И.Шульга (10) отмечает, что в детских домах зачастую формируется пассивность и безвольность в силу системы вертикального воздействия (не взаимодействия между воспитанниками и воспитателями, а именно воздействия) и принуждения в выборе кружков, заорганизованности досуга – детям фактически негде проявлять свою инициативу и свободу выбора.

Таким образом, я представил некоторые проблемы (далеко не все), возникающие в процессе воспитания детей-сирот, их социализации и некоторые способы, которыми преодолеваются данные проблемы. Дальше сотрудники ЦППРК «Крестьянская застава» поделятся с вами своим практическим опытом помощи детям-сиротам в успешной социализации. Надеюсь, этот опыт (чрезвычайно интересный, на мой взгляд), поможет вам в вашей работе.

Источники:

    Американцы против детских домов в России. А что говорят россияне?// Детский дом, 2004. № 1 – с. 35-38 (wwwdetskidom.info )
    Астоянц М.С. Социализация детей-сирот: новая перспектива// Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты, 2006. № 1 –         http://rspu.edu.ru/university/publish/p … toyans.htm
    В повестке дня социальное сиротство: «Дети улиц» на страницах региональных газет. – М.: НИК, 2002 (wwwtolerance.ru )
    Кравцова Е.М. Некоторые аспекты социализации детей и подростков, воспитывающихся вне семьи// Детский дом, 2006. № 1 – с. 15-18 (wwwdetskidom.info )
    Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. – СПб.: Питер, 2005
    Психология образования: Культурно-исторические и социально-правовые аспекты. – М., 2006 – т.1
    Санникова Н.В. Самодеятельный театр – лучший помощник в социализации воспитанников// Детский дом, 2005. № 1 – с. 31-35 (wwwdetskidom.info )
    Семья Г.В., Зайцев Г.О. Цифры говорят// Детский дом, 2006. № 1 – с. 3 (wwwdetskidom.info )
    Федорова А.И. Некоторые размышления о психологической службе в детском доме// Детский дом, 2004. № 1 – с. 16-18 (wwwdetskidom.info )
    Шульга Т.И., Слот В., Спаниярд Х. Методика работы с детьми группы риска. – М.: Изд-во УРАО, 2001

Источник: Социально-психологические методы и приёмы социализации и адаптации детей-сирот/ Под ред. М.В.Сагалова, А.В.Семенова – М.: ГОУ ЦППРК «Крестьянская застава», 2007.