Международный Фонд Взаимопомощи, Дружбы и Сотрудничества

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Международный Фонд Взаимопомощи, Дружбы и Сотрудничества » правда о нарушении прав членов семьи » Дети-сироты и проблемы их социализации: теоретический аспект


Дети-сироты и проблемы их социализации: теоретический аспект

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

А.В.Семенов,
ГОУ ЦППРК «Крестьянская застава»,
зам.директора по науке, кандидат психологических наук

По данным Г.В.Семьи (8), в России чуть больше 2% всех детей составляют дети-сироты (данные по состоянию на 1 января 2005 года, и это только официальная статистика). При этом в сравнении с развитыми странами, даже наша официальная статистика выглядит удручающе. Например, Г.В.Семья ссылается на статистику, собранную в 90-х годах (8): в Англии детей-сирот от общего числа детей 0,5%, в США – 0,69%, в Германии – 0,89%. Не смотря на то, что большая часть детей-сирот из российской официальной статистики находится под опекой, попечительством, в приемных или патронатных семьях, число детей, находящихся в учреждениях интернатного типа, все равно достаточно велико. В абсолютных числах – это более 200 тысяч человек, что приближается к 1% всего российского детского населения. И не стоит забывать, что это официальная статистика, которая обычно бывает заниженной.

Контингент в детских домах достаточно тяжелый. По данным той же статистики, собранной Г.В.Семьей (3), отражающей, правда, состояние на 2001 год, около 60% воспитанников имеют тяжелые хронические заболевания (часто связанные с ЦНС), около 55% отстают в физическом развитии, около 30% страдают органическими заболеваниями… Только приблизительно 5% воспитанников детских домов являются здоровыми. Более 85% детей этой категории не способны обучаться по школьной программе (там же).

У детей, воспитывающихся в детских домах, страдают все три сферы личности: когнитивная, эмоциональная и поведенческая. Они, в среднем, по сравнению с детьми, воспитывающимися в семьях, обладают худшим интеллектом, меньшими познавательными способностями, более слабой наблюдательностью, у них менее развито мышление, более скудная речь, обедненные эмоции, слабее развита эмпатия, они меньше способны контролировать свои поступки и предвосхищать их последствия, более неуверенны и пр. Я подчеркну, что речь идет об усредненном воспитаннике учреждения интернатного типа – любой конкретный ребенок может сильно отличаться от среднего по тем или иным показателям. Однако, общая тенденция, скорее всего, будет сохраняться. При этом в большинстве случаев, даже интеллектуально сохранные дети будут демонстрировать снижение темпов психического развития.

В силу специфики учреждения, в котором дети пребывают – его «закрытости», ограниченности контактов, постоянной эмоциональной депривации, особенностей общения со взрослыми и сверстниками, – к выпуску они приходят с искаженным самосознанием, «размытой» идентичностью, неадекватной самооценкой (заниженной или завышенной), неразвитым социальным интеллектом, иждивенчеством и «рентными» установками, незнанием и непониманием бытовой стороны жизни, повышенной внушаемостью, повышенным уровнем виктимности, «рецептивными» ориентациями в поведении, заниженным уровнем собственной активности, несформированными волевыми качествами личности и т.д. – об этом говорят специалисты, в частности Г.В.Семья, А.М.Прихожан, Т.И.Шульга (3, 5, 10) и др.

Эти выводы, конечно, не голословны. Все они являются результатами многочисленных исследований и, кроме того, они продолжают подтверждаться новыми исследованиями.

Так, например, Е.С.Каргина (6, с.260-261) в результате проведенного исследования в Чите в 2002-2003 годах, доказала, что у детей-сирот, в отличие от детей из семей, значимо ниже принятие самого себя, симпатия к самому себе, уровень самоуважения, уровень самооценки как по положительным, так и по отрицательным качествам.

О.А.Кожевникова (6, с.85-86), проведя исследование в Новосибирской области, подтвердила наличие у детей-сирот диффузной идентичности – у них остается неразрешенным этап кризиса идентичности, т.к. дети этой категории зачастую не умеют или не способны решать проблемы. Однако, при грамотно построенной коррекции, это можно исправить, что подтверждается тем же исследованием.

Выпускники детских домов зачастую не способны адаптироваться к новым для них условиям. У подавляющего большинства из них проявляется дезадаптация, а у многих – глубокая дезадаптация. Исследование С.Е.Кальмовой (6, с.81-83) подтверждает это. В Кемерово пронаблюдали за выпускниками учреждений интернатного типа 2002-2004 годов и опросили их. По данным С.Е.Кальмовой, из поступивших в профессиональное училище, 71% имеют признаки дезадаптации, в т.ч. 33% выпускников учреждений интернатного типа имеют признаки глубокой дезадаптации.

Только четверть выпускников, по данным С.Е.Кальмовой (6, с.81-83), трудоустраиваются или продолжают профессиональное обучение, 3% выпускников создали семью и имеют детей (при том, что ранние половые отношения были зафиксированы у 40% воспитанников), практически все не имеют устойчивых интересов – лишь у трети есть какие-либо увлечения, около 33% курят, около 13% употребляют алкоголь, около 3% употребляют наркотики и другие психоактивные вещества, около 6% имеют одну или несколько судимостей. Таков портрет выпускника учреждения интернатного типа в Кемерово.

Конечно, государство помогает выпускникам детских домов, но помощь эта зачастую малоэффективна, потому что носит поверхностный характер. Государство создало привилегии, льготы для выпускников детских домов при приеме на работу, но большинство не горит желанием пойти работать или не задерживается надолго на одном месте. Государство создало льготы при поступлении в учебное заведение, но большинство выпускников, даже если поступают, бросают учебу или учатся формально. Государство обеспечивает жильем выпускников, но они его часто вскоре теряют. Эффективность такой помощи низка потому, что выпускники зачастую не умеют самостоятельно жить, не умеют пользоваться предоставленными им льготами. Да и сами льготы зачастую лишь способствуют укреплению иждивенчества, т.н. «рентных» установок в жизни, по словам Г.В.Семьи (3). Такая политика не способствует формированию активной жизненной и экономической позиции.

К сожалению, это стало общепринятой практикой: если помогать (а помогать, безусловно, надо), то формально, не вдаваясь в тонкости. И тогда материальная помощь напоминает попытки откупиться от человека. А человеку в первую очередь нужна моральная помощь.

Это характерно не только для нашего государства, которое все уже привыкли ругать по поводу и без повода, но и для менталитета нашего населения. А это еще большая беда: мы сами зачастую не готовы меняться, не готовы подходить к решению проблемы неформально – большинству из нас проще откупиться. Но материальные блага (какими бы важными и нужными они ни были) никогда не заменят живого человеческого участия и общения.

Подтверждение этому было получено в 2003 году американской некоммерческой организацией «Кидсейв Интернешнел». Она провела исследование «Проблема детей-сирот в российском обществе» (1). В частности, были получены следующие результаты:

Россияне в целом очень плохо осведомлены о проблеме детей-сирот, хотя и считают ее очень важной, и имеют несколько поверхностное отношение к проблеме.

Респонденты считали наиболее важными в основном «вторичные» проблемы: отсутствие нормальных жилищных условий, риск вовлеченности в криминальную среду, отсутствие поддержки родственников, отсутствие возможности получить хорошую работу, трудности с получением высшего образования. А отсутствие бытовых и социальных навыков оценили как не очень серьезную проблему.

Около 20% опрошенных готовы оказать детям-сиротам помощь, а 12% уже помогают, но в большинстве своем помощь носит материальный характер, про общение часто забывают.

Подавляющее большинство респондентов (92%) считает, что заботиться о детях-сиротах обязано государство, а около 80% опрошенных считают, что государство хорошо заботится об этих детях, и простые граждане могут не заботиться о них.

Конечно, не все так плохо, и есть люди, которые реально заботятся о детях-сиротах и предлагают различные способы помощи в социализации этой категории детей, даже не смотря на все препятствия, которые им приходится преодолевать.

Например, психолог одного из детских домов А.И.Федорова (9) обращает внимание на неоднородный состав воспитанников детских домов, которым требуется свой особый подход: дети, с рождения находящиеся в государственных учреждениях и дети из асоциальных семей, чьи родители были лишены родительских прав. В своей работе ей приходится сталкиваться с непониманием проблемы другими специалистами, с проблемой несогласованности в работе специалистов. Одним из действенных способов работы наряду с арткоррекцией, наряду с повседневным неформальным общением с ребенком, она считает пребывание детей в церковной общине, т.к. это воспитывает нравственность, а если священник умеет работать с детьми, то это положительно влияет на образ отца, что, несомненно, пригодиться им в дальнейшем в семейной жизни.

Психолог Е.М.Кравцова (4) предлагает решать некоторые проблемы социализации (такие как неготовность, к взаимодействию с людьми, неспособность предвидеть последствия своих поступков, низкая самооценка и плохое знание себя, острая потребность в одиночестве) с помощью различных упражнений, своего рода мини-тренингов.

Н.В.Санникова (7) из Астрахани предлагает использовать самодеятельный театр в социализации воспитанников.

М.С.Астоянц (2) предлагает вовлекать детей-сирот в добровольческую деятельность. Причем не как объект деятельности волонтеров, а именно как волонтеров, чтобы дети учились проявлять активность, чтобы они могли помогать другому нуждающемуся человеку и перестали воспринимать себя как бесполезного и отверженного члена общества.

А ведь именно активной жизненной позиции и не хватает людям, вышедшим из стен учреждений интернатного типа. Т.И.Шульга (10) отмечает, что в детских домах зачастую формируется пассивность и безвольность в силу системы вертикального воздействия (не взаимодействия между воспитанниками и воспитателями, а именно воздействия) и принуждения в выборе кружков, заорганизованности досуга – детям фактически негде проявлять свою инициативу и свободу выбора.

Таким образом, я представил некоторые проблемы (далеко не все), возникающие в процессе воспитания детей-сирот, их социализации и некоторые способы, которыми преодолеваются данные проблемы. Дальше сотрудники ЦППРК «Крестьянская застава» поделятся с вами своим практическим опытом помощи детям-сиротам в успешной социализации. Надеюсь, этот опыт (чрезвычайно интересный, на мой взгляд), поможет вам в вашей работе.

Источники:

    Американцы против детских домов в России. А что говорят россияне?// Детский дом, 2004. № 1 – с. 35-38 (detskidom.info )
    Астоянц М.С. Социализация детей-сирот: новая перспектива// Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты, 2006. № 1 –         http://rspu.edu.ru/university/publish/p … toyans.htm
    В повестке дня социальное сиротство: «Дети улиц» на страницах региональных газет. – М.: НИК, 2002 (tolerance.ru )
    Кравцова Е.М. Некоторые аспекты социализации детей и подростков, воспитывающихся вне семьи// Детский дом, 2006. № 1 – с. 15-18 (detskidom.info )
    Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. – СПб.: Питер, 2005
    Психология образования: Культурно-исторические и социально-правовые аспекты. – М., 2006 – т.1
    Санникова Н.В. Самодеятельный театр – лучший помощник в социализации воспитанников// Детский дом, 2005. № 1 – с. 31-35 (detskidom.info )
    Семья Г.В., Зайцев Г.О. Цифры говорят// Детский дом, 2006. № 1 – с. 3 (detskidom.info )
    Федорова А.И. Некоторые размышления о психологической службе в детском доме// Детский дом, 2004. № 1 – с. 16-18 (detskidom.info )
    Шульга Т.И., Слот В., Спаниярд Х. Методика работы с детьми группы риска. – М.: Изд-во УРАО, 2001

Источник: Социально-психологические методы и приёмы социализации и адаптации детей-сирот/ Под ред. М.В.Сагалова, А.В.Семенова – М.: ГОУ ЦППРК «Крестьянская застава», 2007.

0

2

На сегодняшний день их в Украине более 100 000 детей-сирот.. Часть из этих детей содержится в интернатах, детских домах, часть – беспризорники на улице.

Статистика:

В силу украинского законодательства, у сироты из детского дома практически нет шанса попасть в семью. После выхода из детского дома*:

- только 2% выпускников детдомов поступает в ВУЗы;

- 10-15% успешно устраивают свою жизнь: работают, создают семьи, воспитывают детей;

- 40% становятся алкоголиками или наркоманами;

- 40% становятся преступниками;

- 10% заканчивают жизнь самоубийством в течение первого года после выхода из детдома вследствие полной неприспособленности  к самостоятельной жизни в социуме.

* По данным социального исследования, проведенного Государственным институтом семьи и молодежи при поддержке Представительства ЮНИСЕФ в Украине.

Отредактировано David (2012-12-28 05:41:19)

0

3

Справка.
Статистика усыновлений и отказов от детей в России и мире.
11:43 29.04.2010

Американская сторона 29 апреля получит проект межправительственного договора с РФ об усыновлении, который будет рассматривать две недели, а основные переговоры по этому вопросу состоятся 12 мая в Москве, сообщил РИА Новости уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

Кроме того, 29 апреля в штате Пенсильвания проядут предварительные слушания по делу о гибели в США усыновленного российского мальчика Ивана Скоробогатова, сообщила РИА Новости по телефону представительница офиса окружного прокурора округа Йорк штата Пенсильвания.

На 1 января 2009 г. в России число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляло 681 301 ребенок, в том числе в условиях институционализации (система учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) – 151 771 ребенок (на учете в региональных банках данных), что составляет 22% в общей численности детей.

На воспитании в семьях состояли 529 530 детей (78%), в том числе:
– под опекой и попечительством – 331 407 детей (без учета добровольно переданных родителями под опеку – 48 001), в том числе посторонние граждане – 53 437 – 14%;
– в приемной семье – 55 326 детей (число приемных семей – 32 646);
– на усыновлении – 142 797 детей, в том числе в иностранных семьях – 42596 – 30%;
– на других формах – 5363 детей (число патронатных семей – 3 165). До 1 сентября 2008 г. эти дети числились в контингенте детского дома.

При этом субъекты РФ указали итоговую численность детей, выявленных и учтенных на конец 2008 г., – 670 469 детей.

В 2008 г. общее количество детей, усыновленных иностранными гражданами, составило 4,1 тысяч человек, российскими гражданами – 9,1 тысяч детей.

Распределение усыновления по возрастам детей (данные за 2008 г.):
– до года: российские граждане – 5 421 ребенок, иностранцы – 235 детей;
– от года до трех лет: российские граждане – 1 908 детей, иностранцы – 2 301;
– от трех до семи лет: российские граждане – 1 072 ребенка, иностранцы – 1 184;
– старше семи лет: российские граждане – 647 детей, иностранцы – 405.

Распределение усыновлений иностранными гражданами по странам:
США – 1 773 ребенка, в том числе 97 детей-инвалидов;
Испания – 904 ребенка, в том числе 37 детей-инвалидов;
Италия – 496 детей, в том числе 35 детей-инвалидов;
Франция – 325 детей, в том числе 10 детей-инвалидов;
Германия – 188 детей, в том числе 21 ребенок-инвалид;
Ирландия – 113 детей, в том числе 2 ребенка-инвалида;
Израиль – 92 ребенка, в том числе 2 ребенка-инвалида;
Канада – 63 ребенка, в том числе 2 ребенка-инвалида;
Финляндия – 36 детей, в том числе 4 ребенка-инвалида;
Великобритания – 24 ребенка;
Бельгия – 21 ребенок, в том числе 2 ребенка-инвалида;
Швеция – 9 детей;
Новая Зеландия – 8 детей;
Государства, входящие в СНГ – 6 детей;
Другие государства – 67 детей, в том числе 1 ребенок-инвалид.

В России ежегодно происходит 10-11 тысяч случаев отказа от детей. Всего родильных домов и отделений в нашей стране 2 245. Получается, что на один родильный дом приходится чуть больше пяти отказов.

По сообщению мэра Москвы Юрия Лужкова, в 2009 г. в столичных роддомах были оставлены более 450 детей, две трети из которых – дети приезжих из регионов России и стран ближнего зарубежья.

Мировой опыт

В большинстве развитых и среднеразвитых стран Европы, Америки, Юго-Восточной Азии и Австралии система защиты прав детей основана на осуществлении единого процесса работы с каждым ребенком, планировании и пересмотре мер защиты его прав единственным органом защиты прав с обязательным привлечением специализированных социально-педагогических служб и установленных законом процедур.

Согласно стандартам, утвержденным Советом Европы, такая работа обязана учитывать приоритет оставления ребенка в биологической семье и содержать меры по сохранению семьи для ребенка, а если это не возможно, то должна быть направлена на семейное устройство ребенка. Недопустима институциализация ребенка, под которой понимается помещение ребенка в учреждение, размещающее более 12 воспитанников на срок более полугода.

Поэтому в США приюты имеют право содержать детей не более 30 дней, а в Англии, Германии, странах Скандинавии, в Южной Корее, Австралии, на Филиппинах и в других странах, детский дом не может опекать более 5-10 детей. Это связано с научно обоснованной губительностью длительного содержания детей в учреждениях в условиях отсутствия единичной привязанности и эмоциональной связи со значимым взрослым, что приводит к недоразвитию различных отделов и коры головного мозга при институциализации в первые три года жизни, а также к растущей задержке психического развития, социально‑педагогической запущенности, агрессивности или невротизации детей при длительном содержании в детских домах в более старшем возрасте.

Там создали систему замещающих семей (fosters-family). Сейчас в развитых странах 90% сирот живут в таких семьях.

По данным члена исполнительного комитета проекта по созданию международных программ усыновления Children in families Рене Уоллиса, в США ежегодно выявляют 70-80 тысяч новых сирот, а в очереди стоят 150 тысяч желающих усыновить ребенка. При этом в год американцы усыновляют 80 тысяч "своих" сирот и 20 тысяч детей из других стран.

В столице Франции число детей, подлежащих усыновлению, за год не превышает 50 человек. В то время как право на усыновление ребенка ежегодно получают около 700 человек. Именно поэтому многочисленные супружеские пары, получившие право усыновить ребенка, вынуждены искать детей для усыновления за рубежом.

Ежедневно во Франции усыновляют (удочеряют) двух французских детей и одиннадцать детей иностранного происхождения.

В Германии, Чехии, Швейцарии, Венгрии, Австрии, Италии, Польше и Японии развита система "окон жизни", в которых женщины, добровольно отказывающиеся от своих детей, могут оставить малышей. Такое "окно" представляет собой небольшой бокс или нишу в стене монастыря, госпиталя или социального учреждения, оборудованную под детскую колыбель (отсюда еще одно название – "колыбель жизни"). "Окно" открывается снаружи таким образом, что обитатели дома не могут видеть, кто и когда кладет ребенка внутрь. "Колыбель" оборудована датчиками, реагирующими на открытие крышки, сдвиг кроватки или механическое давление на нее – в разных странах разные технологии.

В Германии "окон жизни" более 90. По данным на декабрь 2009 г., за 10 лет существования в "окнах жизни" было оставлено около 500 детей.

В Японии по данным на январь 2010 г., всего с момента создания в "колыбели аиста" был оставлен 51 ребенок. Из них 43 были в возрасте до месяца, шесть – от месяца до года и два – старше года.

(Медицинская газета, 28.01.2010)

По сведениям Национальной Ассоциации приемных и патронажных семей Италии, ежегодно в этой вполне благополучной стране брошенными оказываются 400 новорожденных, и каждый год эта цифра увеличивается на 10%.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников.

+1

4


Законопроект об изъятии детей из любой семьи без суда принимается в Гоc. думе.

Под громкие крики о законе об оскорблении чувств верующих в Думе постепенно принимают закон № 42197-6 о социальном патронате который позволит государству отнимать детей у любых родителей (скажем, под предлогом плохой эмоциональной обстановки в семье что выражается в неправильных рисунках ребенка которые расшифрует специальный психолог). Причем отнимать детей планируется вместе с жильем, о чем в законе специально указано (юридическое сопровождение права ребенка на жилье). Тут двойной профит для чиновников. Во-первых, 60 тысяч рублей ежемесячно которые государство выделяет на сироту (и поэтому сейчас 80% сирот в России имеют живых родителей). Во вторых - пустующая квартира которую можно сдать тем же гастарбайтерам а то и вовсе отжать пользуясь неопытностью выпускника детдома (Спустя год после выпуска из детдома в 70% их квартир живут совершенно другие люди)

Не говоря уже о том, что угроза отъема ребенка вынудит родителей давать громадные взятки чиновникам. Поэтому этот законопроект принимается конспиративно, под прикрытием закона об оскорблении верующих.

Подробнее о законопроекте.
Вот что пишут защитники закона:

    "В соответствии с законом социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства исключительно с согласия родителей по результатам обследования условий жизни ребенка. Работа по социальному патронату будет осуществляться на основании плана, который будет включать комплекс мероприятий, необходимых для оказания помощи семье. Эти мероприятия будут осуществляться образовательными организациями, различными социальными службами (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, центры социальной защиты населения и др.), медицинскими учреждениями. К этой работе могут привлекаться дополнительно служба занятости, миграционная служба, другие организации, в частности, некоммерческие организации, которые уже в настоящее время осуществляют практическую работу с семьей и детьми и имеют в штатном расписании соответствующих специалистов - психологов, социальных педагогов, юристов. При необходимости родителям помогут найти работу, оформить документы на получение социальных выплат, проведут медицинское обследование детей и окажут необходимую помощь в их лечении, помогут с учетом интересов детей записать их в спортивные секции, центры детского творчества и другое. Порядок осуществления мероприятий по социальному патронату будет определяться Правительством Российской Федерации.
    Поэтому беспокойства противников ювенальной юстиции беспочвенны. Социальный патронат не только не расширяет возможностей для изъятия детей из кровных семей, но, напротив, протягивает руку помощи тем семьям, которые в ней нуждаются"

http://olga-batalina.livejournal.com/38584.html

Полное вранье. Во первых закон позволяет чиновникам обследовать на предмет нарушений условий любую семью. И если чиновник найдет что родители создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав. (Нормальность, если что, определяет чиновник). то пойдет уже предметный разговор про ограничение прав родителей. И вот здесь появляются слова "исключительно с согласия родителей". Тогда как в тексте законопроекта сказано что в случае несогласия родителей решение о социальном патронате принимает суд

Суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится. Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении.

И у чиновника будет возможность дать родителю выбор - или добровольно, или через суд что будет означать гарантированное лишение родительских прав. если бы речь шла только о добровольном согласии родителей то и законопроект был бы не нужен. А нужен он именно затем чтобы в руках чиновника появилась дубинка.
Заметим, что когда защитница законопроекта перечисляет организации, которые работают с родителями по социальному патронату, то все государственные органы оказываются органами по работе с изъятыми детьми (например социальные приюты для детей), ак вот там где дело касается реальной помощи семье, то это перекладывается на мифические НКО. И неудивительно, закон вовсе не предусматривает выделения денег для помощи семьям. Деньги выделяются толь ко на формирование армии чиновников чье благосостояние и существование окажется тесно связано с количеством изымаемых детей. На семьи не выделяется ничего.
И вот срок патроната закончен и чиновник "не увидел" позитивных изменений. По новому закону в случае провала социального патроната органы опеки не только не несут никакой ответственности, - они обязаны изъять ребёнка из семьи. И тут никакого суда на котором родитель может выступить не будет. Будет простое изъятие. А затем придут юристы и для осуществления права ребенка на жилье помогут вам разменять квартиру.

P.S. Как бы проходило изъятие детей у оппозиционерки Чириковой по новому закону. Власти пытались изъять ее детей в разгар борьбы за химкинский лес. Но для этого надо было затевать долгий судебный процесс с непредсказуемым результатом и действительно доказывать что дети в опасности.

После этого закона будет так. Тайно проходит суд на котором чиновник опеки заявляет что Чирикова плохо воспитывает детей и они в зоне социального риска. Для этого не нужно присутствие Чириковой и не нужно даже осматривать дом и условия ребенка. Достаточно мнения чиновника. Судья штампует решения о патронате. Тут можно просто подождать 2 месяца не уведомляя Чирикову, а можно просто поиздеваться выдвинув требования провести детей через всевозможные проверки у психологов и сексологов. Заставив собирать сотни бумажек. В течение всего времени патроната чиновники могут в любой момент врываться с проверкой. Если их не пустили или родителей не было дома - то это косяк. Малейший прокол и вот уже официально оформляется лишение родительских прав из за провала социального патроната. Присутствие Чириковой опять не требуется. На квартиру приходит ОМОН и уводит детей. Если Чирикова их прячет - то это похищение -уголовное дело.

0

5

В детских домах дети лишаются самого главного права – право на родительскую любовь. Поэтому, прежде чем лишать родителей родительских прав из-за финансовой недостаточности обеспечения ребёнка, нужно подумать о том, что ребёнок больше теряет или обретает. Даже самое большое материальное обеспечение не заменят ребёнку родительскую любовь. Лишить родителей родительских прав нужно только в том случае, если ребёнок лишён в семье родительской любви. Всё остальное восполнимо. Родительская любовь невосполнима. Родительская любовь формирует личность и от этого в дальнейшем зависит, принесёт ли этот человек обществу больше пользы или вреда. Нынешние детские дома и школы интернат пока с этой задачей не справляются.

0


Вы здесь » Международный Фонд Взаимопомощи, Дружбы и Сотрудничества » правда о нарушении прав членов семьи » Дети-сироты и проблемы их социализации: теоретический аспект


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC